章程变更:谨慎处理

Ben D Kritz两部分中的第二部分继续我们周四的讨论......基本的系统性变革的前景 - 特别是转向联邦议会形式的政府以及减少或取消对外国投资的宪法限制 - 似乎比多年来更加光明随着即将上任的总统罗德里戈·杜特尔特表达了对所有这些想法的支持,特别是联邦主义虽然所有这些都是对菲律宾的潜在积极想法,但它们并不完美,并且受到许多“不方便的事实”的影响,周四的第一部分审查了松散的改革方案的经济方面的“不方便的事实”;在今天的分期中,政治环境的“不方便的事实”,其中将制定政策和监管,审查不方便的事实#3:菲律宾的联邦制度需要一些权衡,最终可能不再使它一个有效的行政框架,而不是现在的单一制度假设一个联邦制度比我们的单一制度更好地发挥作用 - 为了充分披露,我想让自己制定 - 是危险的,因为它是主观的根本没有办法确定联邦化菲律宾是否实际上比保持单一制度更好地与其他国家进行比较是有害的,在任何情况下都没有任何指导;有成功的单一制度和不成功的单一制度同样可以说联邦制度;一些工作得很好(澳大利亚,瑞士,加拿大,美国),有些则不行(墨西哥,巴基斯坦,尼泊尔,俄罗斯)实证研究同样矛盾2004年美国政治科学协会会议上提出的一项非常合理的研究波士顿大学的John Gerring,SC Thacker和Carola Moreno总结道:“单一主义与更好的电信基础设施,更低的进口关税,更高的贸易开放度,更高的监管质量以及更高的人均国内生产总值我们的三项人类发展指标的结果也令人鼓舞单一主义与较低的婴儿死亡率和文盲率显着相关“在一系列政治,经济和人类发展指标中,单一制度似乎优于联邦制

只有一个案例 - 政治稳定的完整形式 - 联邦结构似乎提供了一个良好治理的优势单一主义的结果​​对于经济和人类发展尤为强烈“相比之下,同一年,埃克塞特大学的Christos Kotsogiannis和Georg-August-UniversitätGöttingen的Robert Schwager进行的一项研究发现,政策创新是实际上是在联邦制度下受到鼓励 - 有趣的警告说,当州或地方一级领导人有联邦级职位的野心时,就会发生这种情况,并且必须“表明他对选民的能力:”“令人惊讶的是,一旦联邦办公室的政治过程得到解决,联邦制度更有利于政策试验而不是单一制度的可能性是真实的[这]验证了布兰迪斯大法官引用中生动表达的传统智慧:'联邦制的一个令人高兴的事件是,如果一个公民选择的话,一个勇敢的国家可以作为一个实验室,并尝试不对该国其他地区没有风险的社会和经济实验“菲律宾没有充分利用其目前的单一制度是一种严重的轻描淡写,但联邦制度是否是解决这一全面问题的最佳办法仍然是合法辩论的问题至少,联邦制似乎适合菲律宾,这是一个由几个不同文化群体组成的非毗邻土地但是这导致我们最终“不方便的事实:”不方便的事实#4:议会形式的政府是形成强大的政党,以问题为导向的政治家和选民,以及更有效的政府管理所必需的 很明显,目前的系统不起作用;然而,系统改革的要求实际上并没有表明现行制度无法运作,或者它绝对需要彻底改变以使其发挥作用在目前的条件下,几乎所有“人格政治”的负面影响都在国家一级的政府可以归因于确保多数总统的一些条款(通过某种形式的选举制度或规定选举权),以及禁止总统任职超过一个任期仍然需要更改章程,纠正这两个缺陷将比系统的大规模变革更具破坏性 - 这个系统即使在最有条理的情况下,也不会迫使这个国家的政治阶层放弃选举人格和交易主义,它们很好地吸引了大量的D-和E-群体,他们的选择决定了国家领导如果问题根本就是竞赛的一部分,那么它们就会追溯 - “为我投票,因为这就是我所做的”,而不是“为我投票,因为这是我打算做的事情”这是该国社会的一个缺陷性格,而不是其政治性质议会制度,虽然不是一个坏的独立概念,但无论如何都要解决影响而不是原因 - 它可能是解决方案的一个有价值的部分,但它本身解决的很少

Kotsogiannis和Schwager证明仅联邦制可以激发政策创新的背景;优先考虑议会主义的必要性似乎显着减弱考虑在网上讨论中最容易看到的观点 - 失去候选人的公众支持者会看到结果;其含义是,“如果选举不是欺诈性的,技术上存在缺陷的,或者是既得利益者的妥协,那些不应该赢得胜利的候选人就不会被宣布为胜利者”这引出了一个问题,“根据谁来说,不应该赢得胜利

“我们,菲律宾人口的10%或12%,我们怎么知道结果并不能完全代表D和E班级88%到90%人口的大多数观点

我们能否真正推测候选人投票购买,节日竞选和个人定位的滑稽动作 - 以及整个政治阶层的王朝性质(我们应该提醒,甚至包括像杜特尔特这样的'小牛' ,政治家的儿子和父亲,并不是民主党大多数人所期望的,并且完全适合作为其选择的基础

考虑一个完全诚实,技术上完美无缺,有效率的选举的替代方案 - 鉴于选民提出的选择将导致结果,换句话说,每个候选人的胜利“本应该”赢得,真的是更好,甚至不同

鉴于熟悉的歌唱,舞蹈政治家与民族自豪感之间的选择,并随时准备好从政府获得战略性的大米或财政帮助,直到生病的家庭成员 - 以及不仅仅是一个不熟悉的概念与大多数人的个人短期观点没有明显的切实关联,但向他们表明,他们将被要求以前所未有的方式付出智力,熟悉的选择将永远赢得全面的改革“一揽子计划”

不受限制的投资,联邦制和议会制提出了一个难题:实施改革可能会改善民众的民主思想,即鼓励根据能力而不是其他个人属性对候选人进行更多评估,但另一方面,“改进”选民是成功实施改革的必要条件,首先不足为奇,那就是商业和鳍的视角特殊利益主要是“你知道的魔鬼更好”,并且倾向于最终判断杜特尔特政府的有效性,因为它限制了它与阿基诺建立的现状之间的距离benkritz @ manilatimesnet